子軒 投資．理財．生活 教室

財政部賦稅署表示，投資型保單中的投資帳戶，要保人須自負風險，其性質為「投資」，而非保險，與一般衍生性金融商品相同，都要課徵遺產稅，以維持租稅公平。

    　台北市國稅局月前行文給某位專為有錢人進行租稅規劃的業者表示，投資型保單中屬於投資帳戶的部分要課稅，引發保險界、投保人的震撼。台北市國稅局表示，早在數年前，五區國稅局就做出對投資型保單課稅的共識，全國的課稅方法相同，並非只有台北市國稅局這麼做而已。

    　雖然金管會已表示，投資型保單的「保險給付」定義由金管會決定，必要時要把「投資」二個字拿掉，免得財政部誤解為投資要課稅。

    　但是財政部官員昨天表示，「課稅權」屬於財政部，投資型保單課稅要看本質，只有屬於保險的部分才不課稅；但其屬於投資部分，風險由要保人自負，而非保險公司利用眾人的力量分散風險，本質已不是保險，所以納入課稅。「這是基於實質課稅原則課稅，道理已經很清楚，所以財政部不會發解釋令」。 

    　台北市國稅局長凌忠嫄表示，現行銀行、證券公司發行的基金，投資人買進後，死亡時都要納入遺產中，課徵遺產稅；如果不對保險公司所做的投資型保單的投資部分課徵遺產稅，銀行、證券業會贊成嗎？如果獨厚保險公司的投資型保單，會造成產業之間的租稅不公。

    　台北市國稅局長凌忠嫄昨日表示，如果國稅局不對投資型保單中的投資帳戶課稅，就與數年前的捐地節稅類似，只是掛一個保險之名，就統統可以達到移轉財產，減輕租稅負擔的目的，保險變相為「掛羊頭賣狗肉」，當然要依實質課稅原則課稅。

    　九十四年起，全省高等行政法院陸續針對投資型保單應否課遺產稅已有數個判決，結果都支持國稅局，判決書陳述的主要理由為，投資型保單僅具外觀型式之投保行為，不能否認其所表徵的經濟投資事實，與保險法第一一二條規定的保險給付不得做為遺產的立法意旨不符。財政部認為，由此可見，迄今為止，司法判決都支持財政部的課稅，以維持租稅的公平正義原則。

分析：國內從明年起，國稅局對境外基金都會採取記錄，之前投資型保單一直處於灰色地帶，因這次主管機關已經証實，相信投資型保單的利益空間大大縮減，它已經不在是好的處財工具。